Житель Ставропольского края хотел сохранить за собой имущество во время развода и для этого оформил дарение недвижимости и продажу автомобиля. Затем он потребовал признать эти договоры недействительными. Нижестоящие суды удовлетворили его иск.

Ответчик оспорил судебные решения в кассации. В жалобе он указал, что апелляция не оценила его действия и не обосновала вывод о серии сделок, призванных создать видимость того, что имущество принадлежит третьему лицу.

Еще один довод жалобы касался противоречий в основаниях иска. Заявители одновременно называли сделки мнимыми и ссылались на обман, заблуждение, а также на неспособность человека осознавать свои действия и управлять ими. По мнению ответчика, коллегия краевого суда оставила эти взаимоисключающие аргументы без оценки.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что нижестоящие инстанции поощрили недобросовестность истца. Она указала, что, подписывая договоры, он преследовал противоправные цели.

Источник: Telegram-канал Верховный Суд России